Kde jste kdo?

Zelená dohoda pro Evropu, neboli Green Deal

Před pár dny skončila předvolební kampaň pro volby do Europarlamentu a spojení „zelený“ a „dohoda“ tam bylo hodně frekventované.

Ale co to vlastně je? Kdo z voličů, kteří hlasovali proti Green Dealu četl alespoň těch 25 stránek finálního textu z 11. 12. 2019?

Například zde:

resource.html (europa.eu)

Málokdo. My lidi jsme zvláště v posledních letech zaměřeni pouze na hesla. Co je za nimi už většinou nezkoumáme.

Trochu mi to připomíná jeden rozhovor s voličem na ulici před posledními parlamentními volbami v Čechách.

 

Redaktor: „Koho budete volit?“

Volič: „Budu volit pana XY.“

R: „A proč?“

V. „Protože dělá hodně pro lidi.“

R. „A co konkrétně?“

V. „To už po mě chcete moc.“

 

V Zelené dohodě se mimo jiné mluví o přechodu energetiky na obnovitelné zdroje, nebo o recyklaci. O tom, abychom netěžili stále nové a nové suroviny a staré výrobky nevyhazovali do odpadu, ale opravovali je.

Píše se tam o zajištění surovin, o přesunu přepravy nákladů ze silnic na železnice a vodní cesty.

(Je tu někdo, komu nevadí ty spousty kamionů na silnicích?).

V Green Dealu se také dočteme o důrazu na biodiverzitu, na zalesňování, na ochranu životního prostředí před nebezpečnými látkami. A tak dále.

Pro normálního člověka ale tato dohoda začíná a končí tím, že mu EU do budoucna vezme jeho auto se spalovacím motorem. Tečka.

Nejsem velkým zastáncem elektromobilů, to už jsem ve svých článcích několikrát zmínil.

Bude velký problém nabíjet auta na sídlištích, bude se muset udělat velká rekonstrukce elektrických přívodů k obcím a v konečném důsledku budeme muset zvýšit výrobu elektrické energie.

Počítá se s tím, že nám při dobíjení elektroaut pomůže slunce. V pořádku.

Jenže dobíjet budeme většinou přes noc. A to znamená investovat obrovské finanční prostředky do zařízení, která nám elektrickou energii ze slunce uchovají na večer a noc.

Výsledkem bude to, že cena elektřiny do aut bude tak vysoká, aby se všechny tyto investice zaplatily. A naše peněženka bude ještě „vysáta“ spotřební daní za elektřinu, protože po výrazném omezení spotřeby benzínu a nafty bude stát muset někde ty peníze vydělat.

A jakou dáváme do aut elektriku u nás doma v ČR? Zatím ze 40 % vyrobenou z uhlí. Uhlíková stopa za elektro autíčkem v ČR je tak vyšší, než je za většinou provozovaných osobních aut se spalovacím motorem. U Škody Enyaq to vychází ve srovnání, jako by měla spalovací motor se spotřebou okolo 7 litrů na 100 km.

Vyplývá z toho, že masivním nasazením elektro aut se ke snížení emisí nedopracujeme, pokud nenahradíme elektřinu z plynu a uhlí za elektřinu čistší.

 

Takže pokud chceme snížit emise CO2, musíme se především zaměřit na změnu energetického systému. Protože energetika celosvětově produkuje cca 80 % emisí CO2.

V Česku máme „našlápnuto“ k výstavbě čtyř velkých jaderných bloků a několika menších bloků modulárních. Držme si place, aby to tak dopadlo.

 

Nedá mi to a musím se opět trochu podívat do Německa a srovnat ho s Francií.

Německá elektřina je z 55 % zelená, ale vypustí 10× víc CO2 než francouzská - Médium.cz (seznam.cz)

Kde by Němci byli, kdyby si neodstavili bezpečné a funkční jaderné elektrárny a za ty obrovsky investované peníze postavili další bloky?

Za těch již proinvestovaných 320 miliard Euro to mohlo být cca 30 velkých jaderných bloků (rozhodně ne hned a ne najednou, to dá rozum). Při průměrném instalovaném výkonu 1200 MW a ročním faktoru využití cca 90 % mohly tyto bloky vyrobit cca 60 % německé spotřeby. A to na dalších minimálně 60 let. FVE a VE se budou muset za tu dobu cca třikrát vyměnit.

Ale stalo se.

Francie, pokud si udrží a ještě vylepší technický stav svých jaderných elektráren, může dnes již směle přecházet na elektromobily jako na „ekologický zdroj dopravy“.

Když se ještě vrátím k Německu, možná si někteří z Vás vzpomenou, jak nám Němci před lety říkali, že nemusíme stavět nové elektrárny, protože nám přebytečnou elektřinu rádi dodají.

Tak jen tak na okraj, v roce 2023 se Němci stali čistým dovozcem.

A před dvěma týdny se spletli v předpovědi počasí, slunce svítilo méně, než byl předpoklad a cena elektřiny se na spotovém trhu v Německu vyšplhala až na 1999 Euro/MWh. V ten den bylo maximum v ČR 300 Euro/MWh.

 

Když se vrátíme ke Green Dealu, i když se EU hodně snaží, celosvětově obsah uhlíku v atmosféře stoupá.

A určitě nepřestane růst do roku 2025, což jest předpoklad k tomu, aby se udrželo teplení Země do konce století pod 2 st. C.

 

Stav emisí například zde:

Emise CO₂ a dalších skleníkových plynů | Blog o meteorologii, hydrologii a kvalitě ovzduší (chmibrno.org)

Do budoucna se obávám naopak dalšího nárůstu emisí CO2 třeba v Indii a Jižní Americe. Oni se tam totiž chtějí mít také lépe, než se mají. A jak jim to zakázat?

 

V rámci „očištění“ energetiky od uhlí saháme dnes k plynu z USA. A je pravda, že když vezmeme jen spalovací proces, tak uhlí vypouští výrazně více CO2, než plyn.

Podívejte se ale na zajímavou analýzu výpustí při dopravě.

ENERGY-HUB - Přeprava zemního plynu přes oceán do Česka produkuje více než 100násobek emisí oproti přepravě uhlí

Plyn z USA spalovaný v ČR má za sebou dopravní stopu cca stokrát větší než české uhlí spalované u nás doma. A pokud by byly úniky plynu při těžbě a dopravě dle jedné americké studie víc jak 3,2 % z celkového množství vytěženého plynu, celkový cyklus (porovnání plyn – uhlí) by byl z hlediska emisí srovnatelný. Toto ale nebylo zatím prokázáno, mimochodem se neví, kolik plynu unikne z lodi při přepravě.

Z hlediska ekonomického je to ale ještě zajímavější, protože české uhlí přináší zaměstnanost v Čechách, přináší zisk české firmě a daně odváděné do českého rozpočtu.

Peníze za plyn mizí za „velkou louží“.

Za oceánem na druhou stranu zůstává i něco negativního a tj. zatížení životního prostředí při těžbě. A občas se tam najde překvapená hospodyňka, které se břidlicový plyn dostane až do vodovodního řadu a v dřezu to blafne.

 

Z hlediska emisí CO2 najdete na internetu neskutečné množství informací.

Někdo tvrdí, že se musí pobít krávy, protože jejich „větry“ oteplují Zemi.

Někdo jiný tvrdí, že jedno stádo zubrů dokáže ročně zachytit tolik CO2, kolik vyprodukují dva miliony osobních aut.

170 divokých zubrů dokáže za rok zachytit takové množství uhlíku, které odpovídá emisím 2 milionů aut – Světoběžník.info (svetobeznik.info)

Jedna velká zaoceánská loď, která vozí z Ameriky do Evropy dřevo, nebo plyn vyprodukuje emise jako 3 miliony osobních aut.

Takže proti provozu jedné velké lodi nasaďme 255 zubrů a budeme údajně na nulových emisích.

Nebo můžeme použít „vysavač“ na CO2.

Největší vysavač na CO2 vznikl na Islandu. Zajistí klidný spánek klima-ekologům? | cdr.cz

Ještě štěstí, že je tu zdrojem geotermální energie s minimálním vlivem na produkci CO2.

Zajímavost přišla ze světa rybolovu.

:: OSEL.CZ :: - Další zdroj CO2 s kterým se nepočítalo

Celoročně je takový způsob lovení ryb z hlediska uvolnění uhlíku do atmosféry srovnatelný s celosvětovou leteckou dopravou.

 

Když jsme u té energetiky, rozmohl se nám tady takový nešvar, jak se říká v Pelíškách.

Před několika lety byl zaveden výraz „bezemisní“ zdroje energie. Mají to být zdroje jaderné, větrné a fotovoltaické. Uhlí a ropa je emisní, plyn a biomasa nízkoemisní.

Je to nešvar, který k nám do Čech přišel asi z EU. A normální student základní školy během několika minut na internetu zjistí, že žádné bezemisní zdroje energie neexistují. Téměř vše, co děláme, má nějakou uhlíkovou stopu.

 

Vraťme se teď ještě k volbám do EP.

V kampani před volbami se objevila spousta zajímavých hesel. Nechci tady spekulovat, kdo používal větší nesmysly, kdo více strašil.

Cílem bylo získat hlas. A to se mnohdy povedlo.

Jedno hnutí používalo na svých plakátech heslo „Brouci místo masa“. To samé hnutí ostře kritizovalo v předvolebních kláních politické soupeře za souhlas a podporu Green Dealu.

Několik hodin po zveřejnění výsledku voleb to samé hnutí oznámilo, že „Brouci místo masa“ byla samozřejmě nadsázka. A že Green Deal rušit nechtějí.

Hlasy jsou v kapse, lze už se bavit normálně.

Konzument hovězího masa byl dostatečně vyděšen a volil „správně“.

Proč ne? Bylo to nadsázka a každý si mohl již před vhozením lístku do volební urny najít, jak je to ve skutečnosti.

Když ale někdo mluví stále o bezemisní energetice, není to už nadsázka, ale lež. A to už je špatně.

Dokud si budeme říkat, že je například FVE bezemisní, dokud si budeme lhát, nedobereme se ke správným výsledkům.

A ještě jedna perlička na konec. V Německu je stále víc a víc starých větrných elektráren, které je třeba zlikvidovat. A protože je nelze zlikvidovat „bezemisně“ a stojí to hodně peněz, některé z vrtulí byly ponechány v původním stavu.

A byly prohlášeny za technickou památku.

A věřte tomu, že i ten papír, na kterém byla podepsána dohoda o prohlášení vrtule za technickou památku za sebou má taky nějakou uhlíkovou stopu.

Jiří Tyc