Taxonomie a politika

Pozor!

Hlášení pro ty, co říkají, že na nové jaderné bloky v Česku není potřeba spěchat:

Koukněte se, co se děje na Ukrajině a koukněte se, co na to říkají ceny plynu.

Tento článek jsem začal psát 23. 2. 2022, pár dní před tím, než Rusové rozpoutali válku. Výše uvedené věty jsou tedy dva týdny staré.

Přidal jsem k tomu i dva zajímavé odkazy z německého a rakouského tisku.

Handelsblatt se věnuje taxonomii EU: Německý ministr průmyslu Robert Habeck (Zelení) i ministryně životního prostředí Steffi Lemkeová (Zelení) považují za nepřijatelné, aby součástí taxonomie byly jádro a plyn. Pokud jde o jadernou energii, zastává FDP stejný postoj. Zařazení plynu naopak podporuje.

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundesregierung-honeymoon-is-over-in-der-ampelkoalition-nehmen-die-konflikte-zu/28090548.html

Kurier píše: Španělsko a Dánsko společně vyjádřily odmítavý postoj k rozhodnutí Evropské komise, která chce plyn a jadernou energii zařadit mezi ekologické investice. Španělský premiér Pedro Sánchez po setkání s dánskou premiérkou Mette Frederiksenovou prohlásil, že by to „investorům a celé společnosti vyslalo špatný signál“. Sánchez a Frederiksenová se domnívají, že rozhodování o taxonomii by mělo mít „striktně vědecký základ“.

https://kurier.at/politik/ausland/spanien-und-daenemark-gegen-einstufung-von-atomkraft-als-nachhaltig/401913313

U prvního odkazu jsem chtěl komentovat stálé stanovisko Zelených. Alespoň, že odmítají jak jádro, tak plyn. Někteří další, jako FDP považují plyn z hlediska stopy CO2 za lepší, než jádro. Což je samozřejmě nesmysl.

U druhého odkazu mě velmi zaujala zmínka o tom, že by rozhodování o taxonomii mělo mít „striktně vědecký základ“.

Když to takhle budu brát, tedy vědecky a z hlediska klimatických změn, bude jádro jedno z prvních, které budu spolu s větrem a vodou podporovat a naopak škrtnu plyn.

Jenže tu funguje politika a kam na ní s vědeckými základy.

To bylo ovšem 23.2.2022. Dnes se píše 9.3.2022 a Svět se za těch pár dní změnil.

Je celkem zbytečné sem dávat další odkazy na současné německé články s tématikou „energetika“. Je jich cca deset denně.

Když odečtu ty, které se týkají Černobylu a Záporoží, zbývá tu několik názorů denně, že je třeba přehodnotit odchod od „jádra“ a alespoň na několik let nechat dosud jedoucí bloky v provozu a znovu spustit ty, které byly odstaveny koncem roku 2021.

Dokonce se v tomto smyslu nechávají slyšel i politici ze strany Zelených!

A to jen dva týdny od chvíle, kdy Ti samí lidé kritizovali, že se do taxonomie dostala podpora jádra.

Víte, ono je to velmi jednoduché. Když máte všeho dost, můžete se rozmýšlet, co byste ještě chtěli, co naopak ne. Člověk, který má dostatek peněz uvažuje o dietě klidně za desítky tisíc korun ročně. Kupuje bio potraviny, jí jen „zdravé“ věci, pije různé odvary a „drinky“.

Když jde ale do tuhého a peníze a suroviny nejsou, klidně si vystačíme s chlebem, slaninou a kyselým zelím.

Jen nejbohatší státy si mohou dovolit odstavovat jaderné elektrárny. Chudé státy jsou rády, že seženou uhlí. Stačí jim ten „chléb a slanina“.

O nedobře zvolené energetické cestě Německa najdeme v minulých letech spoustu článků.

Asi posední a myslím, že velmi výstižný článek se objevil dnes:

https://ditetova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=784602

Ale nejen Německo musí řešit, jak dál s energetikou. I v Belgii se teď rozhoduje o prodloužení provozu dvou jaderných bloků.

Skoro celá Evropa bude řešit, čím nahradit ruský plyn.

No a já doufám, že to bude mít dopad i na naši energetiku. Stále máme ve schválené státní energetické koncepci plán postavit čtyři nové jaderné bloky. Je možné, že válka na Ukrajině bude mít i vliv na to, že prodloužíme provoz současných dukovanských bloků až na 60 let.

Budeme se muset rychle podívat, čím nahradit ruský plyn. Nedávno jsem v jednom článku psal, že očekávám „bitvu“ mezi Ruskem a USA o dodávky plynu do Evropy. Netušil jsem, jak rychle se situace změní. Netušil jsem, jak rychle se budeme na USA obracet s poptávkou.

Včera jsem četl o jedné firmě z Moravy, která chce nahradit plyn štěpkou. Neví ale, kde jí sehnat.

Spalování dřeva je zajímavá alternativa za plyn, ale… Nelze to dělat masově, lze to řešit lokálně a menšími zdroji. A nejde to hned.

Zajímavá bude i otázka elektromobility. Na jednu stranu bude asi problém a dodávkami ropy, takže se elektromobily nabízí jako řešení. Na druhou stranu budou problémy se získáváním surovin pro výrobu baterií a další věcí zůstává, z čeho budeme vyrábět elektrickou energii pro dobíjení elektroaut. Z plynu těžko. A pokud to bude pomocí „omilostněné“ uhelné energetiky, bude zase za elektromobilem uhlíková stopa stejná, jako za „dýzlákem“.

Řešení se bude muset najít a bude v nejbližších letech platit, že zásadní je „energetická bezpečnost“ a teprve potom ekologie.

Kdo tomu nevěří, může se podívat do ukrajinských měst, kde byly přerušeny dodávky elektrické energie a lidé tam údajně pijí vodu z kaluží.

Svět se velmi rychle změnil a jedno z poučení, které bychom měli mít neustále na paměti je to, že musíme ke svým životům přistupovat s pokorou a vrátit se ke kořenům.

Uvědomit si, kolik věcí vyrábíme a kupujeme jenom proto, že podlehneme reklamě, ale ve skutečnosti je nepotřebujeme.

Když se na závěr tohoto článku vrátím k Německu a jeho energetice, napadá mě jedna kacířská myšlenka.

Současná válka, tahle nesmírná tragédie, přinesla našemu západnímu sousedovi možná i něco pozitivního. A totiž možnost se ctí „vycouvat“ z jedenáct let starého závazku odstavit všechny jaderné bloky.

Nemusí teď říkat, že to tehdy nedomysleli. Nemusí si sypat hlavu popelem, že měli více naslouchat odborníkům v energetice a měli přehodnotit své plány.

Dnes to stačí svést na Putina. A provozovat jaderné bloky dál.